从兄弟情谊到互助友爱，最后都通向了他为四万万人谋幸福的民生主义，这体现了他对中西博爱文化的融通和概括。

仁、义、礼、智，性也。同年发表的论文《论理学范畴系统》[24]，更是明确地提出了儒家哲学就是情感哲学，其道德人性论是建立在情感之上的判断。

[⑥]显然，蒙先生所说的心性论，主要是指的人本主义，它是以人为本位的人本主主义哲学，而不是以认识自然界为目的的纯粹思辩理性哲学，也不是以追求绝对超越的彼岸世界为目标的宗教哲学[⑦]（这里关于中国哲学的超越观念的看法，可以商榷，详后）[⑧]。[57] 张载：《性理拾遗》，《张载集》，章锡琛点校，中华书局1978年版，第374页。注释：[①] 蒙培元先生的这部《中国心性论》，目前已收录为《蒙培元全集》第四卷，四川人民出版社2021年12月版。《情感超越对内在超越的超越——论情感儒学的超越观念》，《哲学动态》2020年第10期，第40–50页。[54]与此问题相关，笔者看到心性论有一种英译，是mind-nature theory。

[62] 这是蒙先生对传统心性论的一种反思和批判，旨在促使其发生现代性的转化。如果这仅仅是在区分存在概念的普遍性和我们探索领会解释存在概念的特殊性[40]，那还谈不上自相矛盾。[50]《孟子·告子上》，《十三经注疏》，第2753页。

但是正是这种类似于现象学的还原（reduction）蕴涵着内在的张力，那就是道心与人心、或天理与人欲的对立设置导致的自我悖逆：可以通过经验直观达到的人心人欲是个体性的，而只能通过本质直观才能达到的天理道心是非个体性的。直到理学阶段，仁不仅是人之所以为人的内在本性，而且被提升为自然界的根本法则，是天地生生之道。[47]《孟子·公孙丑上》，《十三经注疏》，第2689页。蒙先生说，传统心性论无非是把封建社会以尊卑贵贱等级秩序为核心的伦理关系扩大到整个宇宙，以作本体论的论证，这就是说，作为形上学的传统心性论，本质上是形而下的前现代社会生活的反映。

但是他们都强调社会伦理意识及其价值。例如，曾有学者指出：在冯友兰看来，哲学的特点就在于说不可说……‘说大致可以有如下几种形式，即描述（description）、表达（expression）、规定（prescription）。

[60] 海德格尔：《康德和形而上学问题》，见《海德格尔选集》，第97页。我们知道，蒙先生的情感儒学颠覆了这种架构，将情感置于更加本源的地位。基于儒家政治哲学的基本原理，即‘仁→义→礼结构，来阐发一套以仁爱情感为本源、以个体观念为核心的现代价值观念体系，进而建构一套适应于当下现代性生活方式的社会规范及其制度。表现为直觉、体验等存在认知以及对感性的超越和压抑。

同年还发表了论文《李退溪的情感哲学》[25]。[25] 蒙培元：《李退溪的情感哲学》，韩国退溪学研究院《退溪学报》1988年第58卷，第83?92页。[22] 蒙培元：《理学范畴系统》：人民出版社1989年版。它片面地发展了人的伦理道德属性。

仁、义、礼、智，性也。同年发表的论文《论理学范畴系统》[24]，更是明确地提出了儒家哲学就是情感哲学，其道德人性论是建立在情感之上的判断。

[⑥]显然，蒙先生所说的心性论，主要是指的人本主义，它是以人为本位的人本主主义哲学，而不是以认识自然界为目的的纯粹思辩理性哲学，也不是以追求绝对超越的彼岸世界为目标的宗教哲学[⑦]（这里关于中国哲学的超越观念的看法，可以商榷，详后）[⑧]。[57] 张载：《性理拾遗》，《张载集》，章锡琛点校，中华书局1978年版，第374页。

注释：[①] 蒙培元先生的这部《中国心性论》，目前已收录为《蒙培元全集》第四卷，四川人民出版社2021年12月版。《情感超越对内在超越的超越——论情感儒学的超越观念》，《哲学动态》2020年第10期，第40–50页。[54]与此问题相关，笔者看到心性论有一种英译，是mind-nature theory。[62] 这是蒙先生对传统心性论的一种反思和批判，旨在促使其发生现代性的转化。如果这仅仅是在区分存在概念的普遍性和我们探索领会解释存在概念的特殊性[40]，那还谈不上自相矛盾。例如道家，蒙先生说：儒家提倡道德主体论，道家则建立了与之相对的‘自然人性论。

[68]2．还原：前主体性的生活情境上述重建的前提，乃是还原，即回溯到前主体性的生活情境——回到生活本身。这里再次强调：这并不是孔孟的性情观念。

另方面，又把人束缚在固定不变的社会等级关系之内，限制了个体的独立性和创造性的发展。[⑨] 蒙培元：《中国心性论》，第2页。

[38] 海德格尔：《存在与时间》，第14页。[70] 这里的近代即现代，两者其实是同一个词modern的汉译。

我们必须以现代性的生活方式作为大本大源，重建心性论，即建构一种新型的心性论。中国心性论是当代哲学情理学派的产物，涉及新理学、情感儒学、生活儒学，以及自由儒学心灵儒学等。[34] ……但是，根据当代哲学的观念，心灵、人的主体性这样的东西并非原初的或者源始的东西，而是一种形而上学的设定，它实际上有其来源。[⑤] 蒙培元：《中国心性论》，第2页。

蒙先生所说的传统心性论把封建社会以尊卑贵贱等级秩序为核心的伦理关系扩大到整个宇宙，以作本体论的论证，意味着：传统心性本体论那种形上学的建构，实际上是前现代的形而下的生活方式的一种观念产物，所以必须加以解构，进而加以还原，回到我们的当下生活。[72] 蒙培元：《中国心性论》，第12?13页。

[26] 蒙培元：《论中国传统的情感哲学》，《哲学研究》1994年第1期，第45?51页。二是心性论的超越性问题。

但值得注意的是：蒙先生说理学真正完成了中国古代心性论[⑤]，言下之意，理学之前的中国哲学各派，其心性论都是尚未完成的，即并不全是心性论。[12] 胡骄键：《儒学现代转型的情理进路——以冯友兰、蒙培元、黄玉顺为中心》，《学习与实践》2019年第4期，第125?132页。

[⑧] 黄玉顺：《中国哲学内在超越的两个教条——关于人本主义的反思》，《学术界》2020年第2期，第68–76页。（二）心性论的当代转化笔者想再次强调：中国心性论只是蒙先生早期思想中的一个过渡性的概念。那么，当我们今天走向现代性、趋向现代生活方式的时候，这种旧的心性论显然已经不合适宜。在中国心性论之后，是他的独创的情感哲学或情感儒学[28]。

怎样的个体竟然如此狂妄，宣称唯有我的经验是本质直观？不仅如此，这个个体是一个存在者，因此，在当代思想前沿的视域下，这个存在者必须接受这样的追问：存在者何以可能？这个经验性的存在者何以竟然具有这样一种先验性的心性或心灵？对此，传统儒学的回答是天命之谓性[31]。三、儒家功夫论与境界论的新概括。

[64] 黄玉顺：《唯天为大——生活儒学的超越本体论》，河北人民出版社2022年版。[28] 黄玉顺：《情感儒学：当代哲学家蒙培元的情感哲学》，《孔子研究》2020年第4期，第43–47页。

正因为如此，在中国一直没有发生像西方那样的宗教运动。[21] 蒙培元：《理学的演变——从朱熹到王夫之戴震》，福建人民出版社1984年版。